Scans de Love Express: projections de tests
On constate une ligne blanche sur la gauche de
l'écran, et quelques autres défauts, dus en partie au blow-up en 35mm
avant scan.
Les industries suisses semblent encore jouer aux apprentis sorciers avec ces "nouvelles" technologies...
Les industries suisses semblent encore jouer aux apprentis sorciers avec ces "nouvelles" technologies...
Photo de l'écran de projection.
Sam. - Février 19, 2005
LOVE EXPRESS en DVD
Vous pouvez enfin voir Love Express comme
il devait être projeté, c'est-à-dire après étalonnage
digital.
Les couleurs ont du peps, les contrastes ont des biscotaux. Bref, c'est la seule version digne d'être vue.
Les couleurs ont du peps, les contrastes ont des biscotaux. Bref, c'est la seule version digne d'être vue.
Le film est en vente dans les FNAC et autres
distributeurs de DVD.
Posted at 12:04 PM
Jeu. - Février 19, 2004
2K vs. 4K, Part II
Arguments en faveur du 2K: Lord of the
Rings.
In terms of the technical details of digital film,
LOTR already represents 27 terra bytes of data, the project was post-produced in
10bit log Cineon colour space, Peter pointed out that by working 10 bit they
were working in negative colour space, to work in 8 bit would be to work in only
print density colour space, (although as he also points out - anything is good
enough if it works for the look of that project, at that time). He prefers 10bit
log or 16 bit and normally at only 2K resolution.
In discussing the 2K vs 4K resolution debate, Peter pointed out that as soon as the camera is moved the effective resolution drops to about 1K, and thus the cost and time penalties of working higher resolution are lost.
A better use of a features film budget, if it wants to improve the images on screen, is not to spend time and money on higher resolutions but rather focus on the duplication process of the final film. On LOTR I 10,000 contact print copies were made from dup neg ( duplicate copies of the edited film). Peter stated that rather than work on higher resolutions they are aiming to do away with the dup neg and produce multiple original negatives for prints to be struck from.
By LOTR III hopefully instead of making one negative, coping it and producing thousands of prints, they will aim to output via a film recorder up to 13 master negatives and make the release prints directly from these 13 "printing negs". By removing the dup neg - and providing multiple digital negs a film digitally mastered can produce a significantly better quality projected films. This trend was decribed by Peter as 'the single biggest push in digital film at the moment".
In discussing the 2K vs 4K resolution debate, Peter pointed out that as soon as the camera is moved the effective resolution drops to about 1K, and thus the cost and time penalties of working higher resolution are lost.
A better use of a features film budget, if it wants to improve the images on screen, is not to spend time and money on higher resolutions but rather focus on the duplication process of the final film. On LOTR I 10,000 contact print copies were made from dup neg ( duplicate copies of the edited film). Peter stated that rather than work on higher resolutions they are aiming to do away with the dup neg and produce multiple original negatives for prints to be struck from.
By LOTR III hopefully instead of making one negative, coping it and producing thousands of prints, they will aim to output via a film recorder up to 13 master negatives and make the release prints directly from these 13 "printing negs". By removing the dup neg - and providing multiple digital negs a film digitally mastered can produce a significantly better quality projected films. This trend was decribed by Peter as 'the single biggest push in digital film at the moment".
Posted at 03:53 PM
2K vs. 4K, Part I
Arguments en faveur du
4K.
Many filmmakers feel that 2K quality for scanning,
manipulating, and recording out the data on film is too low, even though it has
become the standard. “There are individual scenes that will benefit from
4K,” says EFILM's Matza, challenging this claim, “but you have to
realize that's the maximum amount of resolution you can get onto a 35mm piece of
film. And that's the negative, the camera negative. And even then, that's only
under pristine conditions — the best lenses, no filtration, the proper
film stock, and very little camera motion. So for 90% of most films today,
something less than 4K will still capture all the resolution there is in the
negative.”
EFILM scans negatives at 4K, but then immediately converts the images to 2K. Cinesite offers this option but has not used it for a full feature. Several other houses are looking into double overscanning as a future upgrade. According to Matza, this approach can help assure higher quality 2K scans without causing the storage and I/O obstacles that come with working with features scanned at 4K. Like some of his competitors, Matza offers true 4K scans (at a higher cost) for images that benefit from the additional resolution. For example, the Mel Gibson war drama, We Were Soldiers, digitally timed at EFILM, contained a digital push-in on Mel Gibson's face. “The only way to push in on the frame and keep the apparent resolution was to scan the original negative at 4K,” says Matza. “Then when you push in on the frame, you've still got an image that's at least 2K. In those circumstances it works out quite nicely.”
Article complet sur Colorfront.
EFILM scans negatives at 4K, but then immediately converts the images to 2K. Cinesite offers this option but has not used it for a full feature. Several other houses are looking into double overscanning as a future upgrade. According to Matza, this approach can help assure higher quality 2K scans without causing the storage and I/O obstacles that come with working with features scanned at 4K. Like some of his competitors, Matza offers true 4K scans (at a higher cost) for images that benefit from the additional resolution. For example, the Mel Gibson war drama, We Were Soldiers, digitally timed at EFILM, contained a digital push-in on Mel Gibson's face. “The only way to push in on the frame and keep the apparent resolution was to scan the original negative at 4K,” says Matza. “Then when you push in on the frame, you've still got an image that's at least 2K. In those circumstances it works out quite nicely.”
Article complet sur Colorfront.
Posted at 03:43 PM
Sam. - Février 14, 2004
Surprises au téléciné
Où l'on constate que le transfert
digital HDCam ne vaut rien comparé au gonflage direct en
35mm.
Deux labos suisses se sont essayé au gonflage
du Super-16 au 35mm via un transfert digital HD. Le résultat est
catastrophique. Dans l'un des cas, les images sont ternes, dans l'autre
granuleuses et trop contrastées.
Il va falloir sans doute passer par un vrai SCAN en 10 bits log (des fichiers informatiques), plutôt que de passer par ce TELECINE en HDCam (une bande vidéo).
On s'achemine donc vers un travail purement argentique (sans aucun intermédiaire digital) pour 95% du film, et des effets spéciaux et les génériques en numérique de haute qualité.
La vidéo et le cinéma ne fonctionnent pas selon la même logique de répartition des infos. La vidéo va linéairement du noir au blanc, tandis que la pellicule y va logarithmiquement. En film, le pied de la courbe démarre lentement du noir absolu pour aller au gris foncé, alors que la vidéo passe du noir au gris foncé en ligne droite. Il en résulte une large palette de nuances dans la pénombre sur support film. Si le négatif est scanné en linéaire, ces infos se perdent, les luminances foncées se mélangent pour toutes ressembler à du gris foncé.
Un scan en 10 bits log respecte totalement la logique d'exposition du négatif film.
Ci-dessous un extrait des tests lumière (keylights). Ces photos reflètent les impression de toute l'équipe à l'issue de la projection des tests.
Cette première photo reflète le transfert direct du Super-16 au 35mm:
Ci-dessous le résultat d'un des transferts via HDCam: l'image est granuleuse et délavée.
Ci-dessous le résultat de l'autre transfert, qui donne une image granuleuse et contrastée:
Bref: c'est affreux. Il faut qu'on trouve autre chose.
Il va falloir sans doute passer par un vrai SCAN en 10 bits log (des fichiers informatiques), plutôt que de passer par ce TELECINE en HDCam (une bande vidéo).
On s'achemine donc vers un travail purement argentique (sans aucun intermédiaire digital) pour 95% du film, et des effets spéciaux et les génériques en numérique de haute qualité.
La vidéo et le cinéma ne fonctionnent pas selon la même logique de répartition des infos. La vidéo va linéairement du noir au blanc, tandis que la pellicule y va logarithmiquement. En film, le pied de la courbe démarre lentement du noir absolu pour aller au gris foncé, alors que la vidéo passe du noir au gris foncé en ligne droite. Il en résulte une large palette de nuances dans la pénombre sur support film. Si le négatif est scanné en linéaire, ces infos se perdent, les luminances foncées se mélangent pour toutes ressembler à du gris foncé.
Un scan en 10 bits log respecte totalement la logique d'exposition du négatif film.
Ci-dessous un extrait des tests lumière (keylights). Ces photos reflètent les impression de toute l'équipe à l'issue de la projection des tests.
Cette première photo reflète le transfert direct du Super-16 au 35mm:
Ci-dessous le résultat d'un des transferts via HDCam: l'image est granuleuse et délavée.
Ci-dessous le résultat de l'autre transfert, qui donne une image granuleuse et contrastée:
Bref: c'est affreux. Il faut qu'on trouve autre chose.
Posted at 04:09 PM
Ven. - Février 13, 2004
DI: comment préserver la qualité "film" à travers toute la chaîne digitale?
2K, 4K? 10 bits log, 16
bits?
Les nouveaux outils digitaux permettent une
flexibilité inouïe pour ce qui est du compositing et de la correction
des images, par exemple.
Mais comment faire pour éviter que les images traitées par ordinateur ne ressemblent pas à de la vidéo une fois retranscrites sur pellicule?
Les débats font rage, et nous allons essayer d'y voir plus clair ces prochaines semaines.
Mais comment faire pour éviter que les images traitées par ordinateur ne ressemblent pas à de la vidéo une fois retranscrites sur pellicule?
Les débats font rage, et nous allons essayer d'y voir plus clair ces prochaines semaines.
Posted at 10:09 PM
Quick Links
Calendar
| Dim. | Lun. | Mar. | Mer. | Jeu. | Ven. | Sam. |
Categories
Archives
XML/RSS Feed
Liens
Statistics
Total entries in this blog:
Total entries in this category:
Published On: août 10, 2005 11:03 PM
Total entries in this category:
Published On: août 10, 2005 11:03 PM