de la misère symbolique, texte de 2005


Retour sur un texte de Bernard Stiegler datant du 10/10/03
"de la misère symbolique"
Illustrations
Saint-Martin dans un bar sur les grands boulevards (Face aux Théâtre des Variétés)
Salon Gay, rainbow (Porte de Versailles)
Il y a une grande audace à parler de symbole.
Le texte commence par une équation sans inconnue, "La question politique est une question esthétique" à laquelle répond une autre équation inversée."La question esthétique est une question politique"
A vrai dire il n'y a pas de grande découverte, ceci reviendrait-il à dire que tout est politique? Je le pense évidemment
J'ajouterais volontiers que le règne de l'émotionnel dans nos sociétés, le formatage parfaitement huilé de la marchandise désir auquel peu de personnes échappe confirme cette grande misère symbolique.

Une certaine impuissance se développe car une certaine dépossession s'opère souvent à notre insu.
.......De la misère symbolique, par Bernard Stiegler LE MONDE | 10.10.03

La question politique est une question esthétique, et réciproquement : la
question esthétique est une question politique. J'emploie ici le terme
"esthétique" dans son sens le plus vaste. Initialement, aisthésis signifie
sensation, et la question esthétique est celle du sentir et de la
sensibilité en général.

Je soutiens qu'il faut poser la question esthétique à nouveaux frais, et
dans sa relation à la question politique, pour inviter le monde artistique à
reprendre une compréhension politique de son rôle. L'abandon de la pensée
politique par le monde de l'art est une catastrophe.

Je ne veux évidemment pas dire que les artistes doivent "s'engager". Je veux
dire que leur travail est originairement engagé dans la question de la
sensibilité de l'autre. Or la question politique est essentiellement la
question de la relation à l'autre dans un sentir ensemble, une sympathie en
ce sens. Le problème du politique, c'est de savoir comment être ensemble,
vivre ensemble, se supporter comme ensemble à travers et depuis nos
singularités (bien plus profondément encore que nos "différences") et
par-delà nos conflits d'intérêts.

La politique est l'art de garantir une unité de la cité dans son désir
d'avenir commun, son individuation, sa singularité comme devenir-un. Or un
tel désir suppose un fonds esthétique commun. L'être-ensemble est celui d'un
ensemble sensible. Une communauté politique est donc la communauté d'un
sentir. Si l'on n'est pas capable d'aimer ensemble les choses (paysages,
villes, objets, ¦uvres, langue, etc.), on ne peut pas s'aimer. Tel est le
sens de la "philia" chez Aristote. Et s'aimer, c'est aimer ensemble des
choses autres que soi.

Pour autant, l'esthétique humaine a une histoire et est donc une incessante
transformation du sensible. Manet rompant avec la tradition est la pointe
d'un sentir qui n'est pas partagé par tous - d'où les conflits esthétiques
qui se multiplient à partir du XIXe siècle. Mais ces conflits sont un
processus de construction de la sympathie qui caractérise l'esthétique
humaine, une créativité qui transforme le monde en vue de bâtir une nouvelle
sensibilité commune, formant le nous interrogatif d'une communauté
esthétique à venir. C'est ce que l'on peut nommer l'expérience esthétique,
telle que l'art la fait - comme on parle d'expérience scientifique : pour
découvrir l'altérité du sentir, son devenir porteur d'avenir.

Or je crois que, de nos jours, l'ambition esthétique à cet égard s'est
largement effondrée. Parce qu'une large part de la population est
aujourd'hui privée de toute expérience esthétique, entièrement soumise
qu'elle est au conditionnement esthétique en quoi consiste le marketing, qui
est devenu hégémonique pour l'immense majorité de la population mondiale -
tandis que l'autre partie de la population, celle qui expérimente encore, a
fait son deuil de la perte de ceux qui ont sombré dans ce conditionnement.......



Demain point de vue sur Manet

Il y a une grande audace à parler de symbole.
Le texte commence par une équation sans inconnue, "La question politique est une question esthétique" à laquelle répond une autre équation inversée."La question esthétique est une question politique"
A vrai dire il n'y a pas de grande découverte, ceci reviendrait-il à dire que tout est politique? Je le pense évidemment
J'ajouterais volontiers que le règne de l'émotionnel dans nos sociétés, le formatage parfaitement huilé de la marchandise désir auquel peu de personnes échappe confirme cette grande misère symbolique.

Une certaine impuissance se développe car une certaine dépossession s'opère souvent à notre insu.
.......De la misère symbolique, par Bernard Stiegler LE MONDE | 10.10.03

La question politique est une question esthétique, et réciproquement : la
question esthétique est une question politique. J'emploie ici le terme
"esthétique" dans son sens le plus vaste. Initialement, aisthésis signifie
sensation, et la question esthétique est celle du sentir et de la
sensibilité en général.

Je soutiens qu'il faut poser la question esthétique à nouveaux frais, et
dans sa relation à la question politique, pour inviter le monde artistique à
reprendre une compréhension politique de son rôle. L'abandon de la pensée
politique par le monde de l'art est une catastrophe.

Je ne veux évidemment pas dire que les artistes doivent "s'engager". Je veux
dire que leur travail est originairement engagé dans la question de la
sensibilité de l'autre. Or la question politique est essentiellement la
question de la relation à l'autre dans un sentir ensemble, une sympathie en
ce sens. Le problème du politique, c'est de savoir comment être ensemble,
vivre ensemble, se supporter comme ensemble à travers et depuis nos
singularités (bien plus profondément encore que nos "différences") et
par-delà nos conflits d'intérêts.

La politique est l'art de garantir une unité de la cité dans son désir
d'avenir commun, son individuation, sa singularité comme devenir-un. Or un
tel désir suppose un fonds esthétique commun. L'être-ensemble est celui d'un
ensemble sensible. Une communauté politique est donc la communauté d'un
sentir. Si l'on n'est pas capable d'aimer ensemble les choses (paysages,
villes, objets, ¦uvres, langue, etc.), on ne peut pas s'aimer. Tel est le
sens de la "philia" chez Aristote. Et s'aimer, c'est aimer ensemble des
choses autres que soi.

Pour autant, l'esthétique humaine a une histoire et est donc une incessante
transformation du sensible. Manet rompant avec la tradition est la pointe
d'un sentir qui n'est pas partagé par tous - d'où les conflits esthétiques
qui se multiplient à partir du XIXe siècle. Mais ces conflits sont un
processus de construction de la sympathie qui caractérise l'esthétique
humaine, une créativité qui transforme le monde en vue de bâtir une nouvelle
sensibilité commune, formant le nous interrogatif d'une communauté
esthétique à venir. C'est ce que l'on peut nommer l'expérience esthétique,
telle que l'art la fait - comme on parle d'expérience scientifique : pour
découvrir l'altérité du sentir, son devenir porteur d'avenir.

Or je crois que, de nos jours, l'ambition esthétique à cet égard s'est
largement effondrée. Parce qu'une large part de la population est
aujourd'hui privée de toute expérience esthétique, entièrement soumise
qu'elle est au conditionnement esthétique en quoi consiste le marketing, qui
est devenu hégémonique pour l'immense majorité de la population mondiale -
tandis que l'autre partie de la population, celle qui expérimente encore, a
fait son deuil de la perte de ceux qui ont sombré dans ce conditionnement.......



Demain point de vue sur Manet

Posté le: jeu. - mars 5, 2009 à 10:34 AM | | | M'écrire | |

©