脅威とは我々が産み出し、我々が現実化するもの


　mmさんの言うことはテレビなどで喧伝されているものと同じもので（タケシのテレビタックルなどはもっと下品で途中で視るのを止めましたが）、そういことを言いたい為にブローグしたわけではないのです...合法的に日本近海に船を近づけシルクワームミサイルモドキに生物化学弾頭をつけてぶっぱなせば良いとは素人の私でも想像できるし、スーツケースサイズの戦術核爆弾をテロリストよろしく日本国内でしかければ良い。

　昨日の北朝鮮ミサイルの記事にコメントがつきました。mmさん>人口密集地や工業地帯にばらまいたり、BC弾頭を運ぶつもり なら、充分脅威でしょうと。

　mmさんの言うことはテレビなどで喧伝されているものと同じもので（タケシのテレビタックルなどはもっと下品で途中で視るのを止めましたが）、そういことを言いたい為にブローグしたわけではないのです。

　また書きますが、北朝鮮にはそんな技術があるのか？疑問です。軍事技術の素人の私でも可能性だけで拡大解釈すればなんとでも脅威は感じます。今回の米英のイラク戦争をみればわかります。脅威を拡大解釈すれば多量破壊兵器の脅威の除去のために参戦となったわけです。しかし、そんなものはどこにも無かったのです。しかも、民主主義政権を樹立するためと大義を変えましたが、今のイラクの内戦状態が民主主義政権の樹立の結果なんでしょうか。

　現在の「北朝鮮の脅威」についても政府の言うこともマスコミの言うことも疑う必要があると思うのです。シルクワームはわざわざ地対艦と書いたのは、日本には届かないのは知っていますが、中国でさえミサイル技術全体としてイマイチなんだと言いたかったわけです。ましてや北朝鮮の技術力を過大評価する根拠はどこにあるのか？です。

　過大評価して得するのどこのだれか？（この脅威を取り除くのは私しかいないと総理になるひとが居るかも知れない、お粗末な早期警戒衛星をしこたま打ち上げてよろこぶ軍需産業かもしれない（あんな衛星で何がわかる）、私は誰もどこも信じない。何か政治的な戦略的な発言をするひとをみればその意図は何か？と考えるわけです、それを妄想と言われも結構ですが。

　シルクワームミサイルが日本に届かないのはドシロトの私でもわかっていますよ。ただし脅威を煽るなら、このシルクワームミサイルでも簡単に尾ひれはつけれます。合法的に日本近海に船を近づけシルクワームミサイルモドキに生物化学弾頭をつけてぶっぱなせば良いとは素人の私でも想像できるし、スーツケースサイズの戦術核爆弾をテロリストよろしく日本国内でしかければ良い。

　結局、（敵が襲ってくる）可能性という名の妄想を逞しくすれば脅威は現実のものとなると言いたかったのです。某総理が「備えあれば憂い無し」と言いましたが、それは間違いではないか。マーフィーの法則ではないですが「（闘う）備えあれば闘いあり」です。

Posted: 水 - 7月 19, 2006 at 07:10 午後         |

©