|
TODAS mis obras se encuentran en el Dominio Público.
Haz lo que quieras con ellas (menos atribuirte su autoría, claro ;-) STW
|
| Home > Denuncias > Llamamiento a la desobediencia: NO paguéis a la SGAE lo que no le pertenece |
| Llamamiento a la desobediencia: NO paguéis a la SGAE lo que no le pertenece | | Date Created: 17 Nov, 2004, 06:43 PM |
Reiteradas han sido las ocasiones en las que empresarios del sector de la Hostelería y el Ocio (bares, restaurantes, discotecas, hoteles, pubs, recintos de actuaciones, etc, etc), entre otros (como concejalías de fiestas de pueblos, asociaciones de vecinos, equipos de fútbol, etc) han denunciado que la SGAE les cobraba unos supuestos derechos de autor (una auténtica extorsión mafiosa, según el concejal de Oleiros, Antón Tenreiro), pese a que las obras interpretadas no pertenecían a un miembro de la SGAE o, peor aún, pertenecían al Dominio Público (como en el caso de muchas de las obras de música clásica, interpretada por un intérprete que no fuese miembro de la SGAE).
Hasta ahora poco han podido hacer, ya que se les amenazaba, y ocurrían 3 cosas:
1) Que la SAGE se oponía a la actuación o reproducción pública, y para cuando se aclarara todo ya sería tarde, con lo que pagaban.
2) Que la SGAE amenazaba con llevarlos a juicio, y entre lo caro que cuesta un abogado, y los muchos abogados de los que dispone la SGAE, pagaban.
3) Que la SGAE les llevaba a juicio ... y aquí es donde cambia la cosa.
Según el Diario de Sevilla, una sentencia exime a un Hotel del pago de derechos de autor por la interpretación musical efectuada en unas bodas. Básicamente la juez Inmaculada Donate Valera explica en su sentencia que la SGAE es quien debe probar que se había infringido la ley (igual que puntualizaba la sentencia contra la SGAE en el caso de Radio Libre de Segovia) al no recibir el pago del canon que exigían. ¡Ya era hora de que a la SGAE se le exigiera que probase sus acusaciones!
Lo interesante de la sentencia es que impone las costas procesales a la SGAE, por lo que a partir de ahora:
1) Van a tener que probar que la música que se ejcuta en determinado local pertenece a artistas asociados a la SGAE (o cuyos derechos representen en nuestro país mediante acuerdos de reciprocidad).
2) Se van a pensar muy mucho antes de ir a juicio si lo hacen, porque si no tienen las pruebas muy claras, tendrán que correr con los costes procesales.
Así que yo propongo a los señores (y señoras) propietarios de dichos locales que no quieran seguir pagando lo que Jaime Peñafiel llamó "impuesto revolucionario" que:
- no admitan que actúen en sus locales intérpretes afiliados a la SGAE (hay muchísimos buenos músicos y DJs que no lo son ... cada vez más). [Nota para los artistas: ¿no os gusta esta propuesta? Pues daros de baja de la SAGE, que sólo os deja votar al 10%, y se queda con el 35,6% de lo que recauda, y luego reparte más a los que más venden]
- no admitan que se ejecuten obras que estén en el repertorio de la SGAE (¿saben que hay muchísima música bajo Dominio Público, bajo licencias Creative Commons, y similares de libre reproducción?
Quizá así, con la fuerza del mercado y del dinero (que es lo que más les duele) les hagamos entender que estamos más que hartos de que se nos vea como pasivos consumidores dispuestos a pagar cada vez más, una y otra vez (al comprar el DVD virgen, al comprar la grabadora, al comprar un vídeo, al comprar una cinta VHS, al comprar una fotocopiadora, al comprar una grabadora de cassete, al comprar un cassette, al comprar un CD virgen de DATOS, al grabar las fotos de mi hijo en la playa, al grabar las radiografías de mi rodilla, al ir al pub, al casarse ... y si les dejamos, al ir a la biblioteca, al comprar un ordenador, al comprar un móvil, al comprar un microondas, al darnos de alta de ADSL...).
Lo principal es que todo aquel que considere que la SGAE le reclama un pago que no debería de hacer (y tras asesorarse de que efectivamente no tiene por qué pagarlo), se NIEGUE a pagarlo, aunque le amenacen con ir a juicio. Ya es hora de que se aplique la ley. "¿Ahora la ley actúa?" en este caso SÍ.
PD.- Por cierto, aquí tenéis un entretenimiento jurídico: si la SGAE sabía que ninguno de sus miembros actuó en dichos eventos, y que ninguna de las obras de su repertorio se estaba ejecutando allí ... ¿qué presunto delito están cometiendo al llevar a juicio el tema? OK, quizá "de verdad no lo sabían". ¿Y sí se les hubiese demostrado fehacientemente y aun así hubiesen llevado el tema a juicio? ¿qué presunto delito estarían cometiendo? ;-) |
|
|
|
|
|
