どんな人でも、一定の畑なり固有の所有地なりを持っていない。各地区や各郷の指導者が、一年ごとに（略）土地を分け与え、次の年には、また別な土地へと移ることを強制するのである。そのわけを、指導者はいろいろと説明する。たとえば、一所に住みつづけると、土地に慣れ愛着を覚え、戦争への熱意を失い、農耕にくらがえしてしまうからだとか、（略）要するに、党派や葛藤を生み出す根源の金銭欲が芽ばえるからだという。
カエサル、國原吉之助・訳『ガリア戦記』（講談社学術文庫）1994、第6巻22節
戦功に応じて、一年の期限つきで私有地を分配される。この制度によって、ガリア人（ケルト人）に対する戦意を保ちつづける。
こうしたゲルマン人の制度に、カエサルは一定の評価をくだします。
ゲルマニア人は、今日でも依然として昔のまま、欠乏と困苦に耐えて暮らし、食物や衣服や住居など同じ状態であるが、ガリア人のほうはローマの属州に近く、海外の商品なども知り、様々の日用品に恵まれ享受している。そして、たびたびの合戦で敗北をかさね（後略）……
同24節
ゲルマン人の強さは、この制度によって、ハングリー精神を高めてることに由来するというわけ。
ゲルマニアと日本
土地私有を期限つきで認めて、なんらかのインセンティブを高めるという考えかたは、もちろん日本にもあります。
かつて日本の律令時代に「三世一身の法」という制度（荒地を開墾して田畑をつくった人は、孫の代までその土地を自分のものにできるという制度）があったが、これが著作権に似ている。
岡本薫『著作権の考え方』（岩波新書）2003、強調引用者
この２つ、期限がちがうだけのように見えて、じつはベクトルがまったくちがいます。
三世一身の法は、一定期間の土地私有を認めて、土地を開墾させるのが狙い。
古代ゲルマン人は、一定期間に土地私有を制限することで、ハングリー精神を高めるのが狙い。
律令制のもとでは、まず《農地はすべて国有》というタテマエがあって、それでは立ち行かなくなってきたので、タテマエに対する例外を設けた。
つまり、こっちは
規制緩和策。
一方、ゲルマン人が何かタテマエを持っていたかどうかは不明ですが（後述）、《戦争に勝つ！》という当座の目的のために制度を設けた（すくなくともカエサルはそう解釈した）。つまり、こっちは
規制策。
インセンティブは何のため？
著作権インセンティブ論は、どっちの派にも大流行！ といいました。
思うに、著作権保護を強めることで著作者をハッスルさせて、競争力を高めるんだい！ タテマエだけじゃやってけないぜ！ ってのは、三世一身の法タイプ。
で、著作権はインセンティブのためにあるのだから、最低限の保護にとどめて、著作者を苦しめるべし！ ってのはゲルマン人タイプ。
いろいろイデオロギーを持ち出しちゃう人もいますが、じつはタテマエは関係ない。
何が目的？ が問題です。
財産権は、これを侵してはならない。
日本国憲法第29条
著作権を、財産権としてみるなら（って財産権ですが）、確実にタイムリミットのある財産権は著作権（と特許権）だけ。
財産権なら、どーしてこんなにひどい目にあうの？ ってのが、著作権保護派の主張。資産には税金が山ほどかかっても、だれも一気に身ぐるみはがれちゃうなんてことはないのに、著作権だけは別。
一方、著作権に財産権をみとめるな！ ってのが、反対派の主張。
ホントは《
著作権は財産権なの？》ってのが、議論の根っこにある。
けど、これを追求すると、「財産って何？」「公益って何？」って話になって、話が大きくなりすぎます。インセンティブ論が大躍進してるのは、そこをついて、ブレイクスルー風に見えるからではないかと。
けど、どんなインセンティブ論も同じ穴のムジナなのは、《
イヤなことを無理やりやらせる》って発想なんですよね。
正当な報酬がなければイカン、という保護派。報酬などなくてもやるんだから報酬はイラン、という反対派。
どっちも、《報酬》って観点でしか見てない。
そんな悲しい見方が、どーして横行しちゃったのさ！
ってことで、次回は、アメリカ合衆国憲法の話（もーイヤ）。
