よかったね、「説得力」があるってよ



もともと別館で扱ってた問題ですが、もはや完全にネタ化してしまったので。

拉致問題以外できこりさんのこれほど気合いの入ったエントリーはめずらしいんじゃないでしょうか。かなり読み応えのある内容で、説得力もあると思います。
（http://d.hatena.ne.jp/drmccoy/20060915）

よかったね！ kikori2660さん。「説得力」あるって言われてますよ。ただし、「非論理的な世界」においてのはなしらしいですが(笑)

まあこれ以上論評に値するはなしじゃないんだけど、勘違いされるのも業腹なので、いちおう触れておきましょう。

しかし「判決理由」について触れた際の二人の議論を見ていると、「主文」と「判決理由」についての小林の主張を双方とも理解していないのでは、と判断せざるを得ませんでした。私もSAPIOを買ってから気付いたんですけど。よって、Apeman氏は『「日本が受諾したのは判決だけ」という結論」にも論駁など出来ていないし（判決の内の「主文」のみが既判力を持つ、それは法の一般原則である、という主張に反論してない）、既に読んだと宣言している以上、資格を云々するのは意味がありません。
（http://d.hatena.ne.jp/kikori2660/20060914#1158251054）

「AかつBかつCかつ…N、ゆえにX」という構造をもつ主張を論駁するのにA〜Nのすべてをとりあげる必要はない。「判決の内の「主文」のみが既判力を持つ、それは法の一般原則である」が（それ自体として間違っていることは別として）私のここでの議論への反論になっていない以上、別にそれをとりあげる必要はない。違うと言うなら私の議論にちゃんと反論してみな、っての。

「読んだ」と宣言している以上、理路だろうが迷路だろうが、それに反論出来なかったのですから論破している事にもなりません。

「AかつBかつCかつ…N、ゆえにX」という構造をもつ主張を論駁するのにA〜Nのすべてをとりあげる必要はない。

しかし論戦を求めたにも関わらず、2chなり他所のブログに宣伝をする事もなく、たった2･3日で勝手に「有効な反論もないので」という理由で止めてしまった。

いやだからそれがどうしたわけ？　別にエントリ消したわけじゃないんだから、反論したい人間がいるならやって来て反論すればいいじゃないですか。

自分は「日本が受諾したのは判決だけ、というのが愚論だ」という事を論議してるだけだ、この議論に歴史観は関係ないんだ、と言いながら

ほんとに読解力のない人だなぁ。さすが「非論理的な世界」では説得力を持つはずだよ。私は「日本国の歴史観」なんてはなしとは関係ない、って言ってるの。国家とその構成員とを区別できないがゆえに「東京裁判史観」なんて発想がでてくるんだ…とちゃんと批判しておいたのにねぇ。

突然「戦争の被害者が可愛そうっ」って話になっちゃう。ぶはは。

これ、私が何度か指摘したことをみごとに裏付けてくれてますねぇ。刑事犯罪については「被害者の立場」を非常に強調するくせに、戦争の被害者には極めて冷淡なのが右翼の特徴、と。

結局、自分の政治思想を攻撃させずに自分だけは相手の揚げ足を取る事で議論に勝った！と満悦する「雄叫びクリンチ」に過ぎない。

いや批判したいならすりゃいいじゃないですか。ただし、こちらの主張を正確に理解したうえで。あんたの妄想をこっちに投影されるのは迷惑だ、ってことですよ。

Posted: 土 - 9 月 16, 2006 at 11:26 午前          

Comments

©