おまえは小学生かよ



この件についてエントリ書くためにきちんと情報収集したら、buyobuyoさんじゃないが憤死しかねないので最少限のことを。

橋下徹のLawyer’s　EYE　2007年 09月 22日　「原告らのあまりにも身勝手な法律上の義務」

僕は、被告人が差戻し審において主張を変遷させたことに、被害者遺族がそして社会が大きな疑念を抱いたのだから、弁護団はそのことについてきちんと説明すべきで、それを怠ったことが弁護士会の信用を害し、弁護士としての品位を失う行為として懲戒事由にあたると主張した。
（…）
それについて、弁護団の一部の弁護士（僕を訴えてきた原告ら）は、弁護団にそのような「法律上の義務」はないと言ってきた。そんな義務を持ち出す橋下の考え方は業界内での笑い話だと。
（…）
それでね、今回の裁判で、原告ら代理人に対して、僕が作成した書面をうちの事務員がファックスした。だいたい９０枚。ファックスするのは、民事訴訟法上の手続きなんだけど、相手代理人児玉弁護士より、大量の文書をファックスる場合には事前に予告をしろとクレームが入った。
何を考えてんだ！！事前に予告するなんて法律上の義務はないだろ！！事前に予告する法律上の根拠を教えろってんだ！！うちの事務所も普通の感覚を持っている人、そして配慮が必要な人相手には、マナーとしてたとえ１枚のファックスをするにも事前の連絡を入れる。マナーだから。でも今回の原告らは、法律上の義務しか考えない人たちで、世の中それで十分だと思ってるんだから、こっちもマナーを尽くす必要なない。
（…）

ガキだな、こりゃ。しかしこちらも大人げなくガチで反論すると、被告弁護団が「法律上の義務はない」と言っているのは、結果次第で弁護士としての身分を奪うこともある懲戒請求がなされたことへの反論だよな？　だったら「法律上の義務」があることを怠ったのかそうじゃないのかは当然関係してくるだろうが。しかし今回、被告弁護団は予告なき大量のFAX送付を威力業務妨害で訴えると言ってるわけじゃないわな？　なのに「法律上の義務」がないことを盾にしてどうする？
すでに何人ものひとに指摘されていることだが、被告弁護団が記者会見を拒否したといった事実はないわけだ。それ以上、法廷や記者会見での弁護側の主張を広く社会に伝えるのはマスコミの仕事であり、あんたみたいにテレビに出ている法律家の仕事だろうが。弁護団に戸別訪問しろってのか？　自分が出ている番組のプロデューサーに「余計な口をはさまず、30分間弁護団に主張を説明させる枠を作ってください」* とか提案してみたのか？

だいたいさあ、アルベルト・フジモリを日本（日本政府と日本財団）が匿い、国民新党が公認候補にしたことについてあんた「説明」を要求したのかよ？**　あんたの尻馬に乗って懲戒請求出した人間のうち、フジモリの件について（どんなかたちでもよいから）疑念を表明した人間ってどれくらいいるんだろうね。被害者やその遺族にとってあらゆる犯罪は個別的なものであり比較不能であるということを踏まえつつそれでも比較すると、フジモリにかけられている嫌疑（正式に訴追されているものを含む）の方がやはりはるかに重大なわけですよ。権力犯罪なんだから。

* 現状で弁護団にワイドショー出ろ、って言ったところでとても出る気にはなれないのがあたりまえだろう。フェアに扱われる保証ないもの。
** 要求してたらごめんね。

Posted: 日 - 9 月 23, 2007 at 02:13 午後          

Comments

©